心理諮商費用探討－至人用心若鏡

近來台灣心理諮商界雖慢慢受到關注，但其被重視性尚未達到令人滿意的程度，近年來舉凡心理口腔司合併，乃至心理師考試資格下修，皆對心理諮商界產生極大的波動，也顯示政府對於心理健康的長期忽視，因此如何推廣國人對於心理諮商的理解，加速社會對於心理健康的重視，是一個重要的課題，因此本文寫作目的是希望透過對於某些問題的討論，達到以正視聽的效果。

本文欲探討的主要是心理諮商費用的問題，在當前心理諮商的處境，心理師與案主在薪資和費用上有著極大的想像落差，造成的現象是心理師的薪資比預期的低，而案主所需支付的費用卻又過高，精神科醫師陳俊欽曾撰文〈心理治療定價的兩難與案源逐漸耗竭問題探討〉來討論此一問題，認為這其中的兩難在於「專業價值」與「社會福利」的衝突，其提出的解決方式在於以社會福利的方式來補足專業價值的需求，使得心理師薪資能夠滿足其專業知識的價值，而透過補助案主也能夠支付所能承擔的費用。

筆者的視域角度為案主立場，因此所理解的層面或不完全相同於陳俊欽醫師。而本文則欲進一步闡述當前困境，首先探討這樣的想像落差所造成的原因為何，並對照美國心理諮商的情況，以及討論是否有其他因應之道，使得費用與薪資之間取得平衡，最後對於心理諮商界的未來做出期許。

一當前情況

早在2006年便不斷有人提出對於心理諮商需求的重要性，其以自殺率升高來顯示國人必須對於此現象有更深的體會與解決方案，此提出所造成的現象是台灣現在越來越多人希望從事心理專業，此方面可從近年越多大學增設心理諮商相關系所看出。原因有幾點，一是心理工作者的求大於供，因此無論心理師或社工師，社會皆有極大的需求，換個角度想等同於考上執照後即可就業，對於現下失業情況嚴重的就業環境無疑是很好的選擇；二是隨著社會環境的惡化，國人對於未來的社會情況存有焦慮，心理健康逐漸產生危機，由此也轉而重視心理專業，而有人會願意往此方面發展。

後者可說是對於心理諮商界的良性循環，然前者則是對於諮商界的一種破壞，因在只追求現象思考模式中，這種就業需求所解決的因應之道就成了心理師法試圖下修成學士級考照，且並無配套措施的窘境，也顯示出了政府對於心理健康的不重視。

社會大眾雖逐漸注意心理健康，但至今2014年政府仍未顯示出足夠的重視，如前述的下修案，以及服貿協議中，將社工行業當作服務業允許外包給中國，無疑是將民生事業當作商業經營等等，皆可見一斑。

而即便國人對於心理健康逐漸重視，對於心理諮商的了解程度依然不足，最常見的問題如許多人質疑為何「聊聊天」便可收錢，以及為何諮商費用會如此高昂等等。

與預期以落差的是，雖心理諮商費用在一般民眾眼裡如此難以親近，事實上心理師並不如所想像中的富裕，舉凡在醫院工作抑或是四處接案的的心理師的收入大多數皆不再社會中收入中高階層的範圍內。

按陳俊欽醫師的說法，這便是「專業價值」與「社會福利」認知上的衝突，以「專業價值」方面來說，心理師所收取的費用彰顯其在知識上的專業，而民眾所理解的費用高昂，則是以「社會福利」的角度來看的，以此方面來看動則數千元的諮商費似乎和社會福利互相衝突。而從心理師角度來說數千元的費用或許只是「稍稍」符合其專業價值，兩者互相撞擊後，所思考的解決方式便是如何在之間取得大家都能接受的平衡。

以健保為例，一般感冒疾病民眾所需負擔的費用是以社會福利為角度的金額，而醫師向健保局所申請的金額則符合其專業價值，雖現今健保制度尚存在許多問題，但在平衡層面上或比心理諮商較為讓人接受。

我們可歸結一般醫療體制在兩者之間取得的平衡之所以較佳，在於一般醫療受到足夠重視的緣故。蓋因醫療本身就容易被看見，而存在時間較短的心理諮商本身則不是所有人都認為必要的專業需求，以衛生署101年預算為例，心理健康預算僅佔衛生署預算不到1％，只有六億三千萬元，若扣除近二億元的強制治療費用更僅剩0.6％左右，誇張地說，每個人平均下來所分到的心理健康費用只有17元。

因此年輕的心理諮商制度在現在不能夠有著與醫療保險一樣的平衡，這是要努力的方向，也是台灣心理諮商目前的困境。

二收費與成本問題

我們透過心理師的每周接案數、諮商地點的租金問題，以及駐醫院心理師

與行動心理師的差異，可稍微了解心理諮商負擔了那些成本，甚至心理師個人到底收入約莫多少，也可稍微估算。

心理師分為諮商心理師與臨床心理師，諮商心理師多在各諮商所或治療所工作，臨床心理師多在醫院工作，因此心理師主要工作場域大致可分為三種，醫院、各個諮商所與治療所，或與社會局、各學校等合作

在醫院的心理師收入是固定的，約莫在三萬到四萬左右，到醫院進行諮商的案主繳費對象為醫院，而不是心理師。在醫院比在其他地方便宜，以現在收費的狀況大致都要一千元以上。

在醫療商業化的情況下，醫院一般不太喜歡心理師作諮商，而希望多做利益較高的心理鑑測。

在民間的諮商所或是治療所，台北目前平均大概2500元左右，心理師通常占七成，剩下是該單位的收入，雖乍看之下好像很多，但對於諮商所來說，就台北目前的房價的估算，大概也無法到一般人以為的多，除非是成立很久又規模較大的單位能夠爭取較多資源，或是做為諮商場地是在台北房價尚未上漲太多時便購買，才能夠在費用上稍微便宜。且在除了場地成本，尚有其他諸如行政人員費、辦公用具費乃至於稅務。

而在外工作的心理師收入也不見得比在醫院多，原因是因為心理治療不像是醫師一天可以看診上百位，心理師做心理治療的同時本身也要負擔案主的某些情緒，還要以心理專業使案主進步，耗費的心力是很大，因此接案數量上不太可能很多，一周接案數約莫10件，以上述的2500元來估算，一個月的收入在7萬左右，在扣除其他稅務與行政支出後，則不會到那麼多，更恍若其他在費用收取尚不到2500元的心理師了。

若與政府合作，政府的案子大約就是一次諮商1600元，不會有太大變動。而在學校諮商中心的心理師則領固定薪水，一般來說是39720，且尚須扣勞健保跟離職儲金6%。

三解決方式探討

以心理諮商制度比較完善的美國作為參照對象，美國在費用給付上較台灣為好的是其以計算收入的方式來決定收取費用的多少，在台灣雖有諮商所或治療所也是採用此方式，但在醫院或是部分諮商所或治療所還是採固定金額，且即便是具有彈性的價格空間，但最低金額尚對許多有心想進行自費諮商的人(如學生或是中低收入戶)來說，依然有一定的距離。

此外美國的私人保險（非公家保險）有些有給付心理治療費用，在台灣雖有相關人員持續推動，但目前看來似乎沒有產生一定的影響。

至於成本方面，和前述差不多，不過在美國各州所要繳的稅率不同，因此就不去討論此部分。

我們進一步改善費用困境的解決之道可透過補助的方式在收費與薪資上取得平衡，心理師拿到符合專業的報酬，而案主付出符合經濟情況的費用，此在陳俊欽醫師的文章中便有提及，然或許不夠具體，筆者認為較為明確的方式是如美國般依照個人收入訂定收費金額，而其中的差額則由社會福利制度、社會保險制度乃至於私人保險來彌補。

從社會福利來說，現今健保制度尚有缺漏的情況下，要從醫療保險完全解決此一困境有極大的挑戰，所以更好的方式或許是從社會保險方面著手，目前在各地衛生局已有諮商服務，然規模或許可再擴大，以服務更多短期諮商的案主，而對於須進行長期心理諮商的案主，則以補助的方式給予協助。另外對於自費做深度心理治療的案主，也可依照類似有長期心理諮商需求的方式進行。

但上述還是必須建立在衡量案主收入的情況下來，否則只會造成此解決之道的瓦解。

而國人目前大多尚未充分認知心理健康的重要性，因此在擁有足夠人數來影響政策改變之前尚須持續推廣心理諮商的益處，等到此方面受到足夠重視後對於制度的改變才會有較大的希望。

四社會近況與心理諮商的重要性

近來學運的發生，可看見不但是醫療人員，心理助人者也開始紛紛投入心理照護的協助中，當心理師投入社會中才可讓更多人一窺心理諮商的面貌，而使得越來越多人重視，這對於希望推廣心理健康於民眾的相關人員來說，無疑是極為有效的宣傳。

作為心理助人者，對於社會的不安或許要有更多的關注與共感，才使得自身的專業是建立於對於人性的溫暖之上。

心理治療為什麼需要被重視，大概有幾點，首先心理諮商並不是所謂的精神病人才要做的治療，一般人有煩惱又無處可宣洩，或是不知道怎麼解決時，都可以求助於心理師。再者，若是有精神病的人，或許都要經歷吃藥這段，以藥物治療來說成本的確遠低於心理治療，但一個經歷過創傷的人是否真的能夠靠藥物來解決問題，則是值得存疑之處，即便在情緒上不會受到影響而能夠進行社交活動，但其自身的問題或許並不是真的解決，而是被以一種壓抑的方式保留下來，因此對於有精神困擾的人來說，吃藥或許並不是真的有效。

由此期許越來越多人不但認知到心理健康的重要性，也希望更多人能夠願意在心理諮商上投入更多成本，對於社會的安定有更多幫助。

參考資料